MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, asgari geçim indirimi ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, 2011 yılının Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınması talep edilmiştir. Talebe konu aylara ilişkin, dosya içeriğindeki ücret bordroları ile banka hesap ekstrelerinin karşılaştırılmasından, anılan aylara ilişkin aylık ücret alacaklarının dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, aylık ücret alacağına yönelik talep hakkında, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, alacağın 891,93 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
3-Asgari geçim indirimi alacağına yönelik talep hakkında, bilirkişi raporunda, davacının son dört aylık asgari geçim indirimi alacağı talebinde haklı olduğu kabul edilerek, alacak 379,30 TL tutarında hesaplanmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporuna itibarla, 379,30 TL asgari geçim indirimi alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler nazara alındığında, söz konusu dört ay boyunca davacıya ödenmesi gerekli asgari geçim indirimi tutarının aylık 80,65 TL olduğu, hak kazanılan tutarın, dava tarihinden sonra banka aracılığıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, asgari geçim indirimi alacağına yönelik talep hakkında, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, alacağın hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının mesaiye saat 08:00"de başladığı kabul edilerek, fazla çalışma süresi belirlenmiş ise de, işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, tarafların delillerinin ve özellikle taraf şahit beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden davacının mesaisine saat 08:30"da başladığı anlaşılmaktadır. Bu yön nazara alınarak, fazla çalışma ücreti alacağı yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi


...