Esas No: 2021/15897
Karar No: 2022/4687
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15897 Esas 2022/4687 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, işlettiği işyerinde tescilli markalara ait ürünleri satarken yakalanmıştır. İki ayrı tarihte yapılan aramalarda ele geçirilen ürünler için ayrı cezalar verilmiştir. Temyiz edilen karar, uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle yeniden değerlendirilip, sanık hakkında belirlenecek temel ceza üzerinden tek bir cezaya hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/7. maddesi için özel bir etkin pişmanlık hükmü olan suçlardan olduğu için uzlaştırma kurumunun uygulanması zorunludur. Ancak, bu hüküm 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle kaldırılmıştır. Kanunun 43/1 ve 43/2 maddeleri uyarınca sanık hakkında hüküm verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Şikayet üzerine sanığın işlettiği ... adlı işyerinde 28/08/2014 günü yapılan aramada katılanlar ... S.A. ve ... firmaları adına tescilli markaları taşıyan toplam 45 adet ürünün ele geçirildiği ve sanığın bu eylemi nedeniyle hakkında 01/10/2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği; birleştirilen diğer dosyada ise sanığın aynı işyerinde 05/09/2014 tarihinde yapılan aramada katılanlar ... S.A., ... ve ... Limited firmaları adına tescilli markaları taşıyan toplam 180 adet ürünün ele geçirildiği ve sanığın bu eylemi nedeniyle hakkında 05/11/2014 tarihli iddianamenin düzenlenip kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek, sanık hakkında belirlenecek temel ceza üzerinden ... S.A. ve ... firmalarına karşı TCK’nun 43/1; ... Limited firmasına karşı TCK’nun 43/2 maddesi uyarınca temel ceza üzerinden 2 kez artırım yapılmak suretiyle tek bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, iki eylemden dolayı ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
