Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 19.05.1998 tarih ve 3148 sayılı kararıyla 1., 2. ve 3. derece doğal sit alanı ilan edilen ... yaylası ile ... yaylası arasında bulunan bölgede, iş makinesi operatörü olan sanık ... tarafından iki yaylayı birbirine bağlayacak şekilde izinsiz yol çalışmasının yapıldığı, bu durumun kolluk görevlilerince tespit edilmesi ile sanık ... ve yörede yol yapımı için yardım parası toplayarak sanık ..."ı mali yönden destekleyen sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar her iki sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanıklar tarafından yol yapılmak istenen iki yayla arasında kalan 42.000 m2 lik alanın 16.04.1996 tarih ve 3 sayılı Bakanlık Oluru ile yayla yolu yapılmak üzere 49 yıllığına tahsisine karar verildiği, ancak bu alanın daha sonra sit alanı ilan edilmesi nedeniyle verilen tahsisin de iptal edildiği, yöre halkının iki yayla arasında yol yapılması taleplerinin bu tarihten itibaren olduğu, yöre sakinlerinden olan sanıkların da yol yapılması için girişimlerde bulundukları ve yol çalışması masrafları için halk arasında para toplandığı, sanık ..."ın da iş makinesi ile yol açma çalışmasına başladığı ve 1720 metre uzunluğunda ve 3 metre eninde yol açarak ilerlediği, sanıkların 1., 2., ve 3. derece doğal sit alanı içerisinde iş makinesi marifetiyle yol açmaları eylemi fiziki müdahale sayılır nitelikte ise de, sanıkların durdurulan izinsiz yol çalışmasının daha sonra ihale yoluyla idare tarafından yaptırıldığı ve tamamlandığı, dosya kapsamında Çevre ve Orman Bakanlığı"nın 13.12.2010 tarihli 10271 sayılı yazısında da, yöre halkı için sağlayacağı faydalar göz önüne alındığında, davaya konu yolun yapılmasının uygun görüldüğünün belirtildiği, Rize İl Özel İdaresince davaya konu yolun yapımı için ilgili Koruma Bölge Kurulu"na başvurulduğu, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 11.09.2008 tarih ve 1688 sayılı kararıyla da ...-... ve ... yaylaları arasına en fazla 5 metre genişliğinde yol yapımının uygun olduğuna karar verildiği, alınan bu karar doğrultusunda da sanıklar tarafından başlatılan yolun idare tarafından devam ettirildiği ve tamamlandığı, 13.07.2011 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden kadastro teknisyeninden ve inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere, sanıkların açtığı yolun, ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 11.09.2008 tarih ve 1688 sayılı kararı ve ekinde yer alan haritasındaki koordinatlarına uygun olduğu, tüm bu nedenlerle sanıkların izinsiz başlattıkları yol çalışmasına sonradan izin alındığı, sanıkların başlattıkları yol çalışmasının da alınan bu karara uygun olduğu, sanıkların bir suç işleme kastı ile hareket etmedikleri ve mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suç açısından suç işleme kasıtlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.