Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekilinin 03.09.2012 tarihli dilekçesi İle müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/94 Esas- 2012/7 Karar sayılı 31.01.2012 tarihli beraat hükmünün mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından davacının aleyhine olacak şekilde temyiz edilmesi üzerine incelenmek üzere Yargıtay"a gönderildiği, bu haliyle beraat hükmü kesinleşmeden tazminat davası açıldığından tazminat davası şartlarından olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmış, davalı yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinde yürürlükte olan 2012 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 2.400 TL’nin maktu vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken 2011 yılına ait maktu vekalet ücreti olan 2.200 TL’nin ödenmesine karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.