MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1960/244 Esas ve 1960/514 Karar sayılı ve 31.10.1960 tarihli ilamı ile davacılar... ve ..."ın davasının reddi ile çekişme konusu Geçik Köyü 1906 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ... adına tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile 18.04.1961 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı ..., Mahkemeye verdiği 22.10.2010 tarihli dilekçeyle, 1906 parsel hakkında kesinleşen yargılamada, sahte imza ve evrak kullanılarak babası..."ın davacı gibi gösterildiğini, gerçekte babası... tarafından açılmış böyle bir dava olmadığını, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1960/244 Esas ve 1960/514 Karar sayılı ilamının sahte olduğunu ileri sürerek, HUMK"nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın süre yönünden reddi gerektiğine ilişkin gerekçede de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.