Danıştay 4. Daire 2016/17905 Esas 2021/1565 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/17905
Karar No : 2021/1565

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2010 yılında gayrimenkul alım satımı nedeniyle elde edilen ticari kazanca ilişkin beyannamelerin kanuni süresinde verilmediğinden bahisle sevkedildiği takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2010/9,12 dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, 2008 ve 2010 yıllarında satın aldığı gayrimenkulleri 2010 takvim yılında satması nedeniyle gayrımenkul alım-satımı ile devamlı olarak uğraştığı kabul edilerek dava konusu tarhiyat yapılmış ise de, 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 37. maddesine göre ticari kazançtan söz edilebilmesi için gayrimenkul alım-satımı işinin belirli bir organizasyon içerisinde, emek-sermaye ilişkisi çerçevesinde ve devamlı olarak yapılması gerektiğinden, davacının da gayrımenkul alım-satım faaliyetini devamlı bir şekilde yapmadığı, her ne kadar beş ayrı arsa satış işlemi yapılmış ise de, bunlardan dördünün aynı tarihte satın alınan ve aynı kişiye satılan yanyana parseller olduğu görüldüğünden, yapılan satışlarla aynı arsanın devrinin amaçlandığının kabulü gerektiği, dolayısıyla ticari kazanç yönünden elde edilmiş bir kazanç bulunmadığı, davacının gayrimenkul satışı nedeni ile süreklilik arz eden bir ticari faaliyetinden söz edilemeyeceğinden davacı adına yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.