Esas No: 2021/6503
Karar No: 2022/1013
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6503 Esas 2022/1013 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun kabulüne karar vermiş ve davada kamu düzenine ilişkin şekil hatalarının düzeltilmesine hükmetmiştir. Mahkemenin kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onayına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçe ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazinenin paydaşı olduğu eski 689 parsel sayılı 1.820,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 41 parsel numarasıyla ve 2.543,46 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 766 parsel sayılı 6.190,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 109 ada 42 parsel numarasıyla ve 7.368,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalıya ait taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 109 ada 41 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere kabulüne, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2018/14 Esas, 2018/40 Karar sayılı hükmünün, HMK'nin 353/1-(b).2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın reddine, çekişmeli 109 ada 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitleri gibi tesciline karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 09.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
