MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 14.062,00 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar, davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davada kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı yararına vekâlet ücretine hükmolunması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. fıkrasının karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 649.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.