MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde, 3.000 TL maddi, 20000 TL manevi (ıslahtan sonra 7.150 TL) tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ..."nun lise öğrencisi iken davacılardan ... ile aralarında çıkan tartışma sırasında, ..."un çenesinin kırılmasına neden olduğunu iddia ederek, uğradıkları zararlar nedeniyle davacılardan ... yararına 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın, ..."un anne-babası olan diğer davacılar yararına ise ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın, davalılardan ... ve ..."nun anne-babası olan diğer davalılardan ev başkanı olmaları sıfatı ile tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar duruşmada verdikleri beyanla davanın reddini dilemişlerdir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılardan ... için 3.000,00 TL maddi tazminat, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ..."un anne-babası olan diğer davacılar ... ve ... için talep edilen manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacılar vekilinin maddi tazminat talepleri yönünden eksik araştırmayla karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacıların davaya konu olayla ilgili tüm faturaları dosya arasına alınmak, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı"ndan yapılan tedavi masraflarının karşılanıp karşılanmadığı, karşılandıysa ne kadarlık kısmının karşılandığını sormak, tüm veriler toplandıktan sonra dosya uzman bir bilirkişiye verilerek davacıların zararı net olarak tespit edildikten sonra karar vermek olmalıdır.
Mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.