DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Alacak
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 28. Hukuk Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli ve 2014/347 Esas, 2014/384 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu kez de hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız olarak ise davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/01/2020 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ile karşı taraftan ... ve ... vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3.091,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 9.172,06 TL"nin davalıdan alınmasına,44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL"nin davacıdan alınmasına, 21/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.