MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Mahallesi, 1125 ada 1, 10 ve 19, 1126 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 17506,36 m², 621,28 m², 2227,86 m² ve 4168,40 m² yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmişlerdir. Davacılar, taşınmazların kök murislerinden kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Orman Yönetiminin 1125 ada 10 ve 19 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı davalar asıl dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece; Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 1125 ada 10 ve 19 nolu taşınmazların tutanaklarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, davacı gerçek kişilerin davalarının 1125 ada 1 ve 12 nolu parsellerle ilgili olarak davalıların kabul beyanları gözönüne alınarak kabulüne ve 1125 ada 1 ve 12 nolu parsellerin hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından 1125 ada 10 ve 19 nolu parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 11.12.1964 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 1125 ada 10 ve 19 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 1126 ada 12 sayılı taşınmaz olduğu halde, maddi hata sonucu 1125 ada 12 nolu parselin gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2. paragrafında bulunan “...1125 ada 12 nolu parselin…” kelimelerinin çıkarılarak bunun yerine; “ … 1126 ada 12 nolu parselin…” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün 6100 sayılı Kanunun değişik 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 09.05.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.