MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 17.09.2007-10.10.2011 tarihleri arasında işletme müdürü olarak çalıştığını, hayvan hastalıkları konusunda işvereni uyarması üzerine kendisinden daha akıllı müdür istemediğini belirterek müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini, ayda net 2.000,00 TL banka ile kalan 1.500,00 TL elden olmak üzere 3.500,00 TL ücret aldığını, elden ödenen son kısmın ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 01.11.2007-08.10.2011 tarihleri arasında işletme müdürü olarak çalıştığını, 08.10.2011 tarihinde haber vermeksizin işten ayrıldığını, davacının iddiasının doğru olmadığını, ücretinin brüt 2.970,00 TL olduğunu, elden ödeme bulunmadığını, davacının işletme müdürü olarak mesai saatlerini kendisinin belirleyebileceğini, ücretinin yüksek olduğunu, bu nedenlerle fazla mesai alacağının bulunmadığını, hafta tatillerinde çalışmadığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığında ücretinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ıslah dilekçesine karşı süresinde ve usulüne uygun zamanaşımı definde bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili, 15.03.2013 harç tarihli dilekçesi ile taleplerini ıslah etmiştir. Davalı taraf 01.04.2013 tarihinde tebliğ edilen ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı definde ./..
- 2 -

bulunulmuştur. Mahkemece ıslahtan sonraki zamanaşımı defi değerlendirilmeden karar verilmiştir. Davalının ıslah dilekçesine karşı usulüne uygun zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmakla, hafta tatili alacağı yönünden zamanaşımı defi dikkate alınarak gerekirse dosya bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ek rapor temini ile yeniden hesaplama yapılması gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






...