Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3312 Esas 2014/14393 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3312
Karar No: 2014/14393
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3312 Esas 2014/14393 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kalan davacının yapılan yargılama sonunda beraat etmesi üzerine açtığı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkeme, davacıya 2645,568 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz itirazları sonucu, hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 2645,568 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 141. ve devamı maddeleri: tazminat istemine ilişkin açılan dava süreci için kullanılan kanun maddeleri
- CMK'nın 142/1. maddesi: davacının tazminat davası açabileceği süre hakkında düzenleme
- 3326 sayılı Kanun: tazminat hakkında düzenlemeler içermektedir
- 5320 sayılı Kanun: Yargıtay ve Danıştay Kanunu olarak bilinir. Bu kanun, Yargıtay'ın teşkilatına ilişkin düzenlemeler içermektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri: CMK'nın yürürlüğe girmesi öncesinde yürürlükte olan Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu maddeleri. H

12. Ceza Dairesi 2014/3312 E. , 2014/14393 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 3326,98 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacı vekilinin 21.05.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/2394 Esas – 2011/201 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 24.02.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 12.04.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 21.05.2012 tarihinde,CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak 2645,568 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılmak suretiyle fazla miktarda belirlenen 3326,98 TL"nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 2645,568 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.