MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükteki toplu iş sözleşmesinin 53. maddesinde yer alan, ücretin işledikten sonra her ayın on dördünü takip eden en geç üç gün içinde ödeneceğine dair düzenleme sadece ücret alacağı için geçerli olup, alacağın niteliğine göre mahkemece fazla mesai ücreti alacağına en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “1-28.425,01 TL brüt fazla mesai alacağının bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek 2822 sayılı Yasanın 61. maddesinde yazılı en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karara bilirkişi ...nin 02.11.2012 günlü raporunun ve eki cetvellerinin eklenmesine,” ifadesi çıkarılarak, yerine "1-2.000,00 TL brüt fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden, 26.425,01 TL brüt fazla mesai alacağının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.


...