MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 6.196 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davacının maliki olduğu kooperatif hissesini 30.09.1998 tarihinde Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile ..."ya devir ettiğini, ..."nun ise hissesini 28.07.2003 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile davalı ..."ya devir ettiğini, davalının 28.07.2003 tarihinden itibaren kooperatif ortağı olmasına rağmen, kooperatif aidat borçlarının davacı tarafından ödendiğini, davacı tarafından ödenen kooperatif aidat toplamı 6196 TL"nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; davalının kooperatife 12.10.2009 tarihinde üye olduğunu, sebepsiz zenginleştiği iddia edilen dönemde davalının kooperatife üye olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından yapılan dönemde davalının kooperatif ortağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/694 Esas sayılı dosyasında, ..."nın davaya konu kooperatif hissesini ..."den noterden tanzim edilen kooperatif hissesi devir sözleşmesi ile satın aldığı, bu nedenle resmiyette ..."in uhdesinde bulunan hissenin ... adına tescil ve devrine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece ... ile ... arasındaki hisse devir sözleşmesinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu kooperatifin 197 sayılı hissesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 10.11.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Dosya içeriğine göre; davacı ... ile davalı ... arasında 28.07.2003 tarihinde gerçekleştirilen hisse devir sözleşmesinin geçerli olduğu, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/694 Esas sayılı dosyası ile tespit edilmiştir. Davalı ..."nın 28.07.2003 tarihinden itibaren kooperatifin ortağı olduğu sabitttir. Bu durumda mahkemece davalının 28.07.2003 tarihinden itibaren kooperatif ortağı olduğu kabul edilerek, davacının ödediği aidat giderlerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsilinin mümkün olup olmayacağı tartışılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, davalının belirtilen dönemde kooperatif ortağı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.