İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21301 Esas 2012/25744 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21301
Karar No: 2012/25744
Karar Tarihi: 13.12.2012

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21301 Esas 2012/25744 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacının davalıdan 3724,84 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte tahsili istendi. Ancak Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar verdi. Davacı vekili temyiz istemiyle Yargıtay'a başvurdu. Yargıtay ise temyiz isteminin süresi geçirildiği gerekçesiyle reddetti. Bunun nedeni ise HUMK'un 437. maddesinde belirtilen sekiz günlük yasal sürenin geçirilmiş olmasıdır. İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, mahkemece de karar verilebileceği belirtildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise HUMK'un 437. maddesi ve İçtihadı Birleştirme Kararı'dır.

3. Hukuk Dairesi 2012/21301 E. , 2012/25744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3724,84 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkeme hükmü davacı vekiline, 27/07/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’ nun 437.maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 03/09/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.