MAHKEMESİ : BURHANİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2012/26-2013/16

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, H.. Köyü çalışma alanında bulunan, 190 ada 29 ve 30 parsel sayılı 13.202,41 ve 20.317,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı E.. K.., tapu kaydı nedeniyle Y.. Ç.. adlarına tespit edilmiştir. Davacı H.. H.., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu 190 ada 30 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydı olan 02.08.1973 tarih ve 16 numaralı tapu kaydının sabit hudutlu olduğu ve taşınmaza uyduğu, ayrıca davalılar M.. Ç.. ve arkadaşları lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu, 190 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden de davalı E.. K.. lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; tapu uygulaması ve davalılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. 190 ada 30 parsel sayılı taşınmazın dayanak tapu kaydının geldisi olan 13.05.1952 tarih ve 69 numaralı tapu kaydının iktisap nedeni dosya içerisindeki kayıttan anlaşılamamakla birlikte taşınmazın tescil krokisi bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtlarının kapsamının haritasına göre belirlenmesi zorunlu olduğu halde mahkemece tescil krokisi uygulanmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde keşif yapılarak 13.05.1952 tarihli 69 sıra nolu tapu kaydı ile bu kaydın tesisine esas belgeler getirtilerek varsa tescil ilamı ve dosya içerisindeki tescil krokisi yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle tapu kaydının ve tescil krokisinin çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve tapu kaydı ile tescil haritasının zemine çakıştırılarak uygulamasını ve kapsamını gösterir krokili rapor alınmalıdır. 190 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalmaması ya da kayıt miktar fazlası olması halinde bu taşınmaz ile yine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı E.. K.. adına tespit gören 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırma yetersiz olup bu iki taşınmaz yönünden mahallinde yapılacak olan keşifte yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler de hazır bulundurulmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın hangi tarihten beri kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dava konusu taşınmazın, getirtilip dosyaya koyulacak, tespit tarihine göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın niteliği, taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihinin ne olduğu konusunda rapor alınmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili rapor alınmalı, taşınmaz üzerindeki zeytin ve çam fıstığı ağaçlarının adeti, yaşı, deliceden aşılanmışlarsa aşı yaşları ve taşınmazlar içerisindeki konumlarını gösterecek ayrıntılı rapor alınmalı, tanık ve bilirkişi sözleri bilimsel esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bu şekilde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.