Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14399
Karar No: 2012/2588
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14399 Esas 2012/2588 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, H.. Köy Tüzel kişiliği adına tescil edilerek kendisine satılan taşınmaz üzerine davalının yasal 5 yıllık süre zarfında bina yapmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak daha sonra çıkan bir yasal düzenleme ile hüküm bozulmuştur. 6111 sayılı Yasa'nın 187. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanunu'na “31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun Ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla Ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz\" şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise; 442 sayılı Köy Kanunu'nun Ek 13. maddesi, 3367 sayılı Yasa, 5216 sayılı Yasa, 6111 sayılı Yasa'nın 187. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi şeklindedir.
1. Hukuk Dairesi         2011/14399 E.  ,  2012/2588 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: MUDANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 23/06/2008
    NUMARASI : 2007/253-2008/252

    Taraflar arasında görülen davada;  
    Davacı vekili,  kayden davacıya ait .. ada ..parsel sayılı taşınmazın evveliyatta devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olup, 442 sayılı Yasaya ilaveler getiren 3367 sayılı Yasa kapsamında H.. Köy Tüzel kişiliği adına tescil edilerek davalıya satıldığını, aynı kanun ve Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliği gereğince temlikten itibaren 5 yıl içinde taşınmaz üzerine bina yapılması gerektiği halde, bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, H.. Köyünün mahalle olarak davacı Belediye bağlandığını  ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.  
    Davalı, savunma getirmemiştir. 
    Mahkemece, davacının yasal 5 yıllık süre zarfında çekişme konusu taşınmaza bina yapmadığı gerekçesi ile  davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                      
    Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, çekişme konusu taşınmazın H.. Köyü Tüzelkişiliği adına kayıtlı iken 3367 sayılı Yasa ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun Ek 13. maddesi uyarınca satış suretiyle davalıya devredildiğini, aynı madde gereğince taşınmazın üzerine tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapılmadığını, ... Köyü"nün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 sayılı yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğünü ve Bursa Belediye Meclisinin 11.10.2004 tarihli kararı ile Belediyelerine mahalle olarak bağlandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının tescilden itibaren 5 yıl içinde çekişme konusu yere bina yapmadığının keşfen saptanarak davanın kabulüne karar verildiği  anlaşılmaktadır.                 
    Ne var ki; hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa"nın 187. maddesi ile 442 sayılı Köy Kanununa “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun Ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla Ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.
    Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek,  karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
    Davalı vekilinin, temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi