Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3776 Esas 2022/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 41. Maddeye Göre Yapılan Düzeltme İşleminin İptali İstemi
MAHKEMESİ : ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 2015/2410 fen kayıt numarası ile yapılan işlemde 19 ve 49 parsellerin tevhit ve yola terk işlemleri yapılırken, kendisine ait 336 ada 49 parselin yüzölçümünde hata olduğunun bildirildiğini, ... Belediyesinin 1984/29 dosya numarası ile düzenlediği beyanname ile 49 parselin alanının 23,49 m² olarak hesap edildiğini, yine aynı beyannamedeki 49 parselin kenar ölçülerinin (8.07 - 6.65 - 6.60 mt) olduğu halde, yeni düzenlenen düzeltme belgesinde ölçülerin (7,82 - 6,50 - 6,51 mt.) olduğunu belirterek taşınmazda yapılan hatanın giderilmesine, gerçek alanın tespit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''davanın kabulü ile ... ili Merkez ... Mahallesi 336 ada 49 parselin yüzölçümünün 21,20 m² olarak değiştirilmesine, Kadastro Müdürlüğünün 41. madde uygulamasına ilişkin işlemlerin iptaline" karar verilmiş, hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermiş ve ... bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı ...' ın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.