MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 2.396,33 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; mülkiyetini Vakıflar Genel Müdürlüğünün yönettiği mazbut ... Vakfına ait olan ... İli ... Mahallesinde 249 ada 4 parsel nolu taşınmazın 2.455,26 m2 lik kısmı üzerinde davalı ... tarafından idarelerinin izni olmadan, kamulaştırma yapılarak ve bir hakka dayanılmaksızın yol yapılarak idarenin ilgili taşınmazdan faydalanma hakkının engellendiğini, bu nedenle oluşan 2.396,33 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; idarece herhangi bir şekilde kamulaştırmasız el atılmadığı, güzergahta kamulaştırma işlemlerinin devam ettiğini, davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, el atılan 2.455,26 m2 lik kısmının 30.06.2011-30.06.2006 tarihleri arasındaki toplam ecrimisil değerinin 2.316,70 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar için davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Tam gelir yoksunluğuna göre ecrimisil belirlenirken, İl Tarım Müdürlüğünden dava konusu dönemler itibarıyla münavebeye esas ürünler, verim miktarları ve kilogram satış değerleri sorulup, resmi veriler dosyaya konularak, bu veriler nazara alınarak her dönem için belirlenecek üründen elde edilecek net gelire hükmedilir. Bilirkişi de raporunu hazırlarken resmi ve bilimsel dayanaklarını denetime elverişli olacak şekilde göstermek, resmi verilerden ayrılır ise sebebini tek tek açıklamak zorundadır.Davada hesaba esas tüm dönemlere ait resmi veriler dosyaya konulmadan, soyut belirlemeler ile 2011 yılı net geliri hesaplanarak, önceki yıllar için ÜFE oranında azaltılmak suretiyle ecrimisil belirlenmesi yerleşik uygulamaya uygun görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.