Esas No: 2021/17396
Karar No: 2022/674
Karar Tarihi: 02.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17396 Esas 2022/674 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
8. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararda, kadastro tespitine itiraz konusunda tedbir konulması ve kaldırılması talepleri reddedilmiş, bunun üzerine başvuru yapılan istinaf yoluyla bazı talepler kabul edilmiştir. Ancak temyiz yolu açık olmayan geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar için bunun mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenen ihtiyati tedbirler hakkında verilen kararlara istinaf edilebileceği, ancak 362/(1)-f maddesi ile geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara temyiz yolunun açık olmadığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesi'nin 08.06.2021 tarihli ara kararına karşı davacı vekili, bir kısım davalılar vekili Av. ..., davalı ... ve talepte bulunan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... ve bir kısım davalılar vekili Av. ...'in istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Mahkemece davacı ... İdaresi vekilinin talebi ile taşınmazlara tedbir konulmuş, itiraz üzerine bir kısım taşınmazlardaki tedbirler kaldırılmış, davacı ... İdaresi vekili tarafından taşınmazlara yeniden tedbir konulması, bir kısım davalılar tarafından ise tedbirlerin kaldırılmasının talep edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ek kararı ile taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, 08.06.2021 tarihli ek karara karşı davacı ... İdaresi vekili, bir kısım davalılar vekili Av. ..., davalı ... ve talepte bulunan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresi vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... ve bir kısım davalılar vekili Av. ...’in istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş, ... bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK’nin geçici hukuki korumalar başlığı altında 389-406. maddeleri arasında iki bölüm halinde düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir hakkında verilen karara karşı aynı Yasa'nın 341/1. maddesi kapsamında istinaf yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Yine 6100 sayılı Yasa'nm 362/(1)-f maddesi ile geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği düzenlendiğinden, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 02.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
