İcra Kararları - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/12029 Esas 2019/1126 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/12029
Karar No: 2019/1126
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/12029 Esas 2019/1126 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, bir alacaklının çekle ilgili takip başlattığı ancak borçlunun çekte imzasının olmadığını ve takibin iptal edilmesini talep ettiği bir davada verilmiştir. Mahkeme, borçlunun itirazının kabul edilmesi gerektiğini ancak takibin iptali yerine takibin durdurulması kararı verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Karar düzeltme istemi kısmen kabul edilerek, kararın düzeltilmiş şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca onanması kararlaştırılmıştır.
İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrası, borca itiraz hakkında uygulanması gereken hükümleri düzenlemektedir. Bu madde uyarınca, itirazın kabulü kararı ile takip durur.
İİK'nun 366. maddesi, kararın düzeltilmiş şekliyle onanmasını düzenlemektedir.
HUMK'nun 438. maddesi, kararın düzeltme istemi sonucunda düzeltilmesini düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2018/12029 E. , 2019/1126 K.

"İçtihat Metni"

......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20/03/2018 tarih,...... Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takip konusu çekte ciro imzasının bulunmadığını, borçlulardan....... ünvanlı şirket ile bir ilgisinin olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulü ile borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun, çek nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığına yönelik başvurusu, borca itiraz niteliğindedir. Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK"nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Dairemizce, kararın düzeltilerek onanması gerekirken, doğrudan onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 20/03/2018 tarih,.......... sayılı onama ilamının kaldırılmasına,......08/03/2016 tarih ve.......kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan; "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....