MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini işçilik alacaklarının ödenmemesinden dolayı haklı sebeple feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının izin dönüşü işe başlamadığını ve devamsızlık yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.
Davacı dava dilekçesinde çalışma gün ve saatleri hakkında bilgi vermeksizin fazla mesai alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının fazla mesai yaptığı değerlendirilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ...İş Mahkemesinin ...sas sayılı dosyasına ait 04.05.2011 tarihli duruşma tutanağında davacının, davalı işverene karşı, bir başka işçi tarafından açılan işçilik alacakları istemli davada davalı tanığı olarak özetle “günde sekiz saat çalıştığını, normalde saat 06:30"da işe geldiğini, 15:00-15:30"da işinin bittiğini, ekstra çalışmaları olduğunda fazla mesai ücretini aldığını” beyan ettiği görülmektedir.
Somut olayda, mahkemece davacının tanık olarak beyanda bulunduğu saatlere göre fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
./..
-2-

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...