MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK- BEDEL İADESİ


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 3113 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ... ..., ..., ..., ... ve ..."ya izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1683 Esas 2005/1810 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının Kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 16.633,46 TL"nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK"nun 588. Maddesi gereğince gaiplik kararı ile yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.Davalı, savunma getirmemiştir.Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olarak atandığını TMK."nun 588. maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.