MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı alacağının tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının fason üretimini yaptığı ürünleri geç teslim etmesi nedeniyle müvekkiline kendi müşterisinden 48.000,00 TL bedelli reklamasyon faturası yansıtıldığını, müvekkilinin iyiniyetle bu miktarın 40.000,00 TL"sini davacıya reklamasyon faturası düzenleyerek yansıttığını ve cari hesaptan düştüğünü, geri kalan 15.337,80 TL"nin davacı şirkete ödendiğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ana ihtilafın davalı tarafından davacıya sipariş edilen malların geç teslim edildiği iddiasıyla davacıya keşide edilen 40.000,00 TL"lik reklamasyon faturasından kaynaklandığı, davalının sipariş edilen malların geç teslim edildiği iddiasını ispat edemediği, davalı defterlerinde yer alan 1.775,69 TL ve 5.032,80 TL"lik faturaların davacıya teslim edildiğine dair belgenin de sunulamadığı, buna göre davacının davalıdan 60.672,32 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden sonra 13.863,38 TL ödeme yapıldığı ve davacının bakiye 46.808,94 TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne itirazın bu bedel üzerinden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına ve alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden, itirazın iptali davalarında takipten sonra, davadan önce kısmi ödeme yapılmadıkça takip tarihi itibariyle borçluluk durumu saptanarak hüküm oluşturulması gerekir davadan sonra yapılan kısmi ödemelerin infazda dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece bu ilke gözetilmeksizin dava açıldıktan sonra yapılan kısmi ödemenin davacının belirlenen alacağından düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bunun sonucu olarak hatalı inkar tazminatı, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.