Esas No: 2021/29922
Karar No: 2022/4168
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29922 Esas 2022/4168 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi sonrası, hangi gerekçelerle hüküm bozulduğunu açıkladı. İlk olarak, 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.\" maddesi, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanuna göre belirlenen temel cezanın ardından uygulanması gerektiği vurgulandı. İkinci olarak, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşulların engel olmadığı sanık hakkında karar verilirken, suç için belirlenen miktarın kamu zararı olduğu hatırlatılarak, eksik vekalet ücreti tayin edildiği belirtildi. Son olarak, kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi, CMK'nun 231. maddesi, TCK’nun 51. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 say
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunda hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanuna göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, mahkemece alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerin iki katı olan tutarı yatırmadığı gerekçesine dayalı olarak sanık hakkında CMK’nun 231 ve TCK’nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
