Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6203
Karar No: 2015/2452
Karar Tarihi: 10.06.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6203 Esas 2015/2452 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, avukatla yaşadığı vekalet ücreti anlaşmazlığı nedeniyle hakaret ettiği için hakim tarafından suçlu bulunmuştur. Ancak mahkemede yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu hatalar şunlardır: 1) Eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmediği halde, sanığın TCK’nın 125. maddesinin birinci fıkrası yerine, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması; 2) Taraflar arasındaki vekalet ücreti anlaşmazlığı nedeniyle öncelikle haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması; 3) Hükümde kanuni ve yeterli gerekçelerin açıklanmaması ve geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın hapis cezasıyla cezalandırılması.
Kanun Maddeleri:
-TCK 125. madde: Hakaret
-TCK 129. madde: Haksız tahrik
-TCK 3. madde: Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur.
18. Ceza Dairesi         2015/6203 E.  ,  2015/2452 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Sanığın, katılan avukata, aralarındaki vekalet ilişkisinden dolayı değil, şahsi hakka yönelik vekalet ücretinden kaynaklanan anlaşmazlık nedeniyle hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenmediği gözetilmeden, TCK’nın 125. maddesinin birinci fıkrası yerine, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması,
    2- Dosyada bulunan 14.07.2011 tarihli azilname ve ihtarnameden, sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından, bu şirketin avukatlığını yapan müşteki hakkında istedikleri ücretlerin yasal olmadığı ile iade etmeleri gereken teminat mektubunu iade etmediklerinin ileri sürüldüğünün ve taraflar arasındaki tartışmanın da bu vekalet ücreti nedeniyle çıktığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 129. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    3- Kabule göre de, TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir.
    Her ne kadar TCK"nın 125/3. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan, geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi