MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 778 parsel sayılı 94600,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi ve gerçek kişilerin tespite itirazı üzerine Tapulama Komisyonu 04.06.1986 tarih ve 1986/4 sayılı kararı ile bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti konusunda karar verme yetkisinin mahkemelere verildiği gerekçesiyle, 766 sayılı Kanunun 29. maddesine göre yetkisizlik kararı vererek, tutanak ve eklerini tapulama mahkemesine göndermiştir. Yargılama sırasında Hacı Sarıbıyık ile Duran Boz ve müşterekleri davaya müdahil olarak katılmışlardır. Mahkemece, davacılar ve müdahil davacıların reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacılar Orman Yönetimi, Ahmet Dalkıran, İsmail Boz ve müdahiller Duran Boz ve müştereklerinin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.01.1993 tarih ve 1993/7 - 473 sayılı kararı ile gerçek kişilerin temyiz itirazları reddedilmiş, Orman Yönetiminin temyiz itirazları ise kabul edilerek, hüküm Orman Yönetimi yararına bozulmuştur.
Hükmüne uyulan red-bozma kararında özetle; “...’ın dayandığı tapu kaydının taşınmaza ait olmadığı yapılan keşifle belirlenmiş olmakla, Ahmet Dalkıran’ın temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun hükme yeterli olmadığı, en eski tarihli memleket haritası, amenajman ve hava fotoğrafları yöntemince uygulanarak çekişmeli taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ve katılan gerçek kişilerin davalarının reddine ilişkin hüküm kesinleştiği gerekçesiyle davalarının reddine, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle de Orman Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.06.2007 tarih ve 2007/8783 - 9259 sayılı kararı hüküm ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası üzerinde ölçeksiz olarak basit kroki şeklinde işaretlenmesi nedeniyle denetime olanak bulunmadığı belirtilerek, usûlüne uygun bir şekilde eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman araştırması yapılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Kargaçayırı Köyü, 778 parsel sayılı taşınmazın tespitteki vasıf ve mahiyetlerle tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.