...
DAVA : Davacı, ücret alacağı ile vergi iadesine alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ödenmeyen ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen kısa kararda davalı ... hakkında açılan davanın vazgeçme sebebiyle reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “1.560,50 TL net ücret alacağı ve 719,70 TL net vergi iadesi alacaklarının davalılar ..., ... ile ...- ... Ortaklığı Koyunağılı Kömür İşletmesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve ...karar sayılı kararı gereğince bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda alacaklardan kimin sorumlu tutulduğu hususunda çelişki açık olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...