Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9651
Karar No: 2018/121

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/9651 Esas 2018/121 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalının işyerinde çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme hükümünde, davacının eksik bildirilen çalışmalarının 01/09/2004-31/07/2007 tarihleri arasında her ay 30 gün süre ile asgari ücret ile, 01/01/2008-11/02/2008 tarihleri arasında 41 gün süre ile asgari ücret ile, 28/04/2009-02/06/2009 tarihleri arasında 34 gün süre ile olduğu tespit edilerek kısmen kabul edilmiştir. Ancak, kararda 2008-2009-2010-2011-2012 yılları tam süre çalıştığı bildirildiğinden süreler ile ilgili talebin hukuki yararı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu hukuki yanlışlık nedeniyle karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.
21. Hukuk Dairesi         2016/9651 E.  ,  2018/121 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2- Davacı, davalıya ait işyerinde 01/09/2004-06/11/2012 tarihleri arasında çalıştığını belirterek, davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/2004-31/07/2007 tarihleri arasında her ay 30 gün süre ile asgari ücret ile, 01/01/2008-11/02/2008 tarihleri arasında 40 gün süre ile asgari ücret ile , 28/04/2009-02/06/2009 tarihleri arasında 34 gün süre ile asgari ücret ile davalı işyerinde çalıştığının tespitine, 2008-2009-2010-2011-2012 yılları tam süre çalıştığı bildirildiğinden süreler ile ilgili talebin hukuki yararı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacının talebinin davalıya ait işyerinde 01/09/2004-06/11/2012 tarihleri arasında eksik bildirilen çalışmalarının tespiti istemine ilişkin olup Mahkemece davacının talebi tamamen kabul edilmesine rağmen 2008-2009-2010-2011-2012 yılları tam süre çalıştığı bildirildiğinden süreler ile ilgili talebin hukuki yararı yokluğundan reddine karar verilerek davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
    Öte yandan, 01/01/2008-11/02/2008 tarihleri arasında 41 gün bulunmasına rağmen Mahkemece, davacının 01/01/2008-11/02/2008 tarihleri arasında 40 gün çalıştığının tespine karar verilmesi hatalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, karar düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    1-Hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen silinerek yerine "2-Davacının 01/09/2004-31/07/2007 tarihleri arasında her ay 30 gün süre ile asgari ücret ile 01/01/2008-11/02/2008 tarihleri arasında 41 gün süre ile asgari ücret ile, 28/04/2009-02/06/2009 tarihleri arasında 34 gün süre ile asgari ücret ile davalı iş veren...çalıştığının TESPİTİNE ," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
    2-Hüküm fıkrasının 6. bendi tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına,
    3-Hüküm fıkrasının 11. bendi silinerek yerine "11-Davalı ... tarafından yapılan 8,00 TL mahkeme masrafının davalı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ..."ye yükletilmesine,
    16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi