MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 31.07.2007 tarihli dilekçe ile 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, Yeşilköy Köyü 101 ada 1211, 1214, 1226, 1227, 1228, 1229 ve 1230 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tesbit edilmişler ise de, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tesbitin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 1211 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece temyize konu 1211 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de, davacı ... Yönetimi davayı kısmen açmış, 1211 parselin güney doğu bölümünde yer alan ve fen bilirkişi raporunda (C) işaretli 116 m² yüzölçümüyle gösterilen taşınmazın orman olduğunu iddia etmiştir. Bu durumda, mahkemece (C) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına; kalan kısmın tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, HMK."nun 26. maddesinde yazılı taleple bağlılık ilkesi gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının 1211 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.