Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, miras bırakan A... A..."ın ölümü üzerine mirasçıları arasında davacı da yeralmasına rağmen, onu mirasçı olarak göstermeyen veraset ilamı alınıp, davalılar tarafından taşınmazların intikali sağlandıktan sonra aralarında satışlar yapmak suretiyle temlik ve tescilini gerçekleştirdikleri, davacının hasımlı veraset ilamı aldığı ve kararın kesinleştiği, böylece ketmi verese olgusunun sabit olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne var ki, mahkemece dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirilerek düzenlenen raporda, davacıya intikal etmesi gereken paylar ve tüm mirasçılara isabet edecek paylar yönünden, hesaplamaların ne şekilde yapıldığı ayrıntılı açıklanmamış olduğundan denetlenememiştir.
Hal böyle olunca; dosya uzman bilirkişiye tevdi edilerek miras bırakandan intikal eden ve tüm mirasçılarına isabet edecek paylar ile hesaplamada izlenen yol gösterilmek suretiyle denetime elverişli olacak şekilde rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
Davacının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.