Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/9259 Esas 2022/1889 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi :Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2019 tarih ve 2017/732 - 2019/555 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :Sanığın, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Dairemizin 2015/3 Esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mubah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanığın; kollukta ve mahkemede alınan beyanlarında 2009 yılına kadar bu yapının içinde olduğunu, sohbetlere, örgütün düzenlediği gezilere katıldığını, örgüte para yardımında bulunduğunu ancak 2009 yılından sonra bu yapıyla ilişkisini kestiğini beyan etmesi karşısında;
Sanığın dosya kapsamından örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması ve TCK’nın 30/1 maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından; Bank Asya hesap hareketleri incelendiğinde ... isimli kişi tarafından 2014-2015-2016 yıllarında her ay sanığa sabit miktarda para gönderildiği, 08.01.2015 tarihli EFT işleminde açıklama kısmına "muhtelif hmt ykb ..." yazıldığı, ..., ..., ... isimli kişiler tarafından da "burs" açıklamasıyla para gönderildiği, özellikle ...'nın da her ay sanığa para gönderdiği görülmekle ..., ..., ..., ... isimli kişiler hakkında araştırma yapılarak haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma ve/veya kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı birer suretlerinin Yargıtay denetimine elverişli şekilde dosya arasına alınması, ayrıca bu şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilerek sanığın bu konuya ilişkin savunmasında beyan ettiği hususlar da sorularak tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarına başvurulması, söz konusu paraları örgütsel saikle sanığa gönderip göndermediklerinin her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulması, yine UYAP veri havuzundan da araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili kişi ya da kişilerin tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle, sanığın savunması, konum ve kişisel özellikleri de nazara alınıp TCK'nın 30/1 maddesinde düzenlenen hata hükümleri de tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
a-Sanığa atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun sabit olması halinde, aşama beyanlarında istikrarlı anlatımlarda bulunan, örgütsel faaliyetleri ve bildiği örgüt mensupları ile ilgili ayrıntılı bilgi veren, kollukta pek çok örgüt üyesi hakkında teşhis işleminde bulunan ve esas itibariyle hüküm tarihine kadar verdiği ifadesinden dönmeyen sanık hakkında kanunun gerekçe, amaç ve kapsamı gözetildiğinde TCK’nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca hükmolunan cezada makul oranda bir indirime gidilerek sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b-Adli emanette kayıtlı eşyalara ilişkin olarak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.