MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazın ... varlığı ve ... Vakfının da mazbut vakıflardan olduğunu ileri sürüp 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30. maddesi gereğince davalı ... adına olan kaydın iptali ile "...." adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı, çekişmeye konu taşınmazın... yoluyla maydana gelmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın vakıf yoluyla vücuda getirildiği ve 7044 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu her ne kadar anılan yasa 5737 sayılı Vakıflar Yasası ile yürürlükten kaldırılmış ise de aynı hükme bu yasanın 30. maddesinde de yer verildiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.567,30 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.