MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,... Köyü, 134 ada 1 parsel sayılı 7729,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve dahili davalı ... adına, 138 ada 1 parsel sayılı 6536,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve dahili davalı ... adına ve 138 ada 2 parsel sayılı 28.228,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ile dahili davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalı adına yapılan 2/4 hissenin iptali ile 1/4 hissenin kendi adına tesbit ve tescili istemi ile dava açmış; duruşmada alınan beyanında taşınmazların davalı ... adına tesbit edilen yarı hissesinin kendi adına tesbit edilmesi gerektiğini, diğer yarısının ise...."a ait olduğunu beyan etmiştir. Hazine davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacının ve müdahilin davasının reddine, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2"şer hisse ile ... ve ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil Hazine tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, eksik bilirkişi raporları ile karar verildiği gerekçesi ve resen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 04/04/2006 - 04/05/2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 15/08/2006 - 14/09/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davaya konu taşınmazların 134 ada 1, 138 ada 1 ve 138 ada 2 sayılı parseller olmasına ve mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, sadece 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş ve 138 ada 2 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.
1) Müdahil Hazinenin dava konusu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 138 ada 1 parsel yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2) Müdahil Hazinenin diğer temyiz itirazlarına gelince; davaya konu taşınmazların 134 ada 1, 138 ada 1 ve 138 ada 2 sayılı parseller olmasına ve mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen, sadece 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olup, düzenli sicil oluşturmakla görevli olan kadastro mahkemesince 138 ada 2 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş ve bu yönden, müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 138 ada 1 parsel yönünden hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 11/062013 gününde oy birliği ile karar verildi.