MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1753 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..."ün nufus kaydının iptal edildiğini ileri sürerek, ... payının; iptal edilerek miras payları oranında diğer paydaşlar adına kayıt ve tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan ..., açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını belirtmiş, ... vekili, davanın husumetten reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmün 3. fıkrasında davalı "Hazinenin (... Müdürlüğünün) yasal hasım olduğundan aleyhinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına" kara verildiği halde 5. fıkrasında belirtilen yargılama giderleri ve 6. fıkrasında belirtilen Avukatlık ücretinden bu defa Hazineyi de dahil etmek suretiyle "davalılardan" diyerek müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya ödenmesi şeklinde tereddüte düşmek ve infazda tereddüt yaratılmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan Avukatlık ücretinden davalı ... dışındaki davalıların sorumlu tutulmasına şeklinde anılan fıkraların düzeltilmesine ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir reddiyle, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.