MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait özel halk otobüsünde 03.10.2007-01.08.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işverenin geçerli bir sebep göstermeden iş sözleşmesini tek taraflı olarak sona erdirdiğini beyanla kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının müvekkiline bağlı olarak sürekli bir çalışmasının bulunmadığını, ara sıra sefer başına para alarak çalıştığını, davacının sadece davacıya ait otobüste değil, diğer otobüslerde de aynı şekilde çalışmasının olduğunu, sefer çizelgeleri ile bu durumun anlaşılacağını davalının araçta kendisinin çalıştığını, yıllık izin gibi sosyal hakların olamayacağını savunmuştur .
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin ...karar sayılı ve 26.06.2013 tarihli ilamı gereği yerine getirilerek davalının tacir sıfatı taşıyıp taşımadığı araştırılmış ve görev yönünden bir uyuşmazlık olmadığı kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında çalışılan döneme ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 03.10.2007-01.08.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı işveren ise davacının 2008 yılında çalışılmadığını ve hizmet süresinin davacının iddia ettiği kadar olmadığını savunmuştur.
./..
-2-

Yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporunda Eylül 2007-13.11.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin dip koçanlar ve özel halk otobüsü günlük servis cetveli dip koçanlarının ibraz edildiği dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de Dairemizin ... sayılı ilamı ile bilirkişi raporunda bahsedilen dört adet dip koçan özel halk otobüsü- günlük servis cetveli’nin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan belgelerin dosyaya eklendikten sonra geri gönderilmesine karar verilmiş olmasına rağmen söz konusu deliller dosya içerisine alınmamıştır. Söz konusu dip koçanlar için davalı tarafın karalam ve değişiklikler yapıldığı yönünde itirazları ise ayrı bir incelemeye konu yapılmamıştır. Bu hususlar ele alınmaksızın hizmet süresi ve bağlı alacakların hesaplanması uygun olmamıştır. Bu açıdan söz konusu deliller de dosyaya eklenmek suretiyle üzerlerinde bir değişiklik yapılıp yapılmadığının incelenmesi için dosyanın uzman bilirkişiye tevdii ile rapor temin edilmeli ve davacının tüm deliller gözetilerek belirlenecek hizmet süresine göre davaya konu işçilik alacakları hesaplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
3-Mahkeme tarafından işçilik alacaklarının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ancak rapor ile bildirilen ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin alacağı miktarından farklı ve hesap yöntemi ile gerekçesi açıklanmaksızın alacak meblağlarına karar verilmiştir. Söz konusu kalemler bilirkişi raporunun üzerinde ve denetime elverişli nitelikte değildir. Belirlenen alacakların açık, net ve denetime uygun vaziyette yukarıdaki bozma hükmümüz de dikkate alınmak suretiyle ayrı ayrı hesaplanarak yeniden değerlendirilmesi hususu kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




...