MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı davalıya ait işyerinde Mayıs 1998-12.12.2007 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı şubede 16.07.2003-30.06.2006 tarihleri arasında şube müdürü olarak görev yapan ..."in görev yaptığı dönemde kullandırılan kredilerde usulsüzlük yapıldığı gerekçesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, söz konusu kredilerin kullandırılmasında kendisinin banka kendisinin sorumlu bulunmadığını, dolayısıyla feshin haksız olduğunu iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatıyla diğer işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin kabul edilip gerçekleşen alacaklarının davalıdan tahsiline dair verilen 09.092009 tarih ve 2008/28 2009/55 karar sayılı karar, davalının temyizi üzerine Yargıtay ...Dairesinin 23.05.2011 tarih ve 2009/13386 esas, 2011/14617 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Anılan bozma kararında avukat bilirkişi raporuyla ve davacının tanıklarının beyanlarına göre sadece bu işlemleri bilgisayara geçirme işlemini yaptığı yönündeki beyanlarına itibar edilerek sonuca gidilmesinin doğru olmadığı ayrıca bankacılığın güven esasına dayanan teknik uzmanlık gerektiren bir işkolu olduğu, teknik bir konu olan bankacılık işlemlerinde uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; iki bankacı ve bir de avukat bilirkişisinden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulundan alınan rapor doğrultusunda iş sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiği sonucuna varılarak, davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Bu kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, olaya ilişkin düzenlenen bilirkişi raporlarının yetersiz ve dosya içeriğine uygun düşmediği, bu nedenle dosyanın, bankacılık konusunda uzman iki akademisyen ile bankacılık işlerinde uzman müfettişten oluşan üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına yönelik olarak bozulmasına hükmedilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; üç akademisyenden oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan rapor doğrultusunda iş sözleşmesinin davalı işverence haksız feshedildiği sonucuna varılarak, davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamında belirtildiği şekilde, bankacılık konusunda uzman iki akademisyen ile bankacılık işlerinde uzman müfettişinden oluşan üçlü bilirkişi heyeti oluşturulmaksızın, üç akademisyen bilirkişiden oluşan heyetten alınan rapora göre karar verilmesi hatalı olup hükmün belirtilen nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.