Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11311 Esas 2022/365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmünü, 17. maddesi ise, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” hükmünü içermekte olup, anılan Kanun'un 16 ve 17. maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespit edilmesi ve muhatap ile onun adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi/daimi çalışan olması gerekir.
Davalı Çetin İyigüngör mirasçısı ...’e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, adresinde haberleşme memuru "Muammer Aras" adlı şahsa tebliğ edilmiş ise de, muhatabın adreste bulunmama nedeni belirtilmeksizin ve tebliğ edilen kişinin kim olduğu, ehil ve reşit olduğu hususunda ilişkin kayıt konulmaksızın yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, anılan davalının kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi, bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması;
2. Tebligat Kanunu' nun 21/1. Maddesine göre yapılacak tebligatlarda, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti ile birlikte, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılması ve durumun komşuya/yönetici veya kapıcıya bildirilmesi gerekmektedir.
Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrasında; "Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir" hükmü öngörülmüştür.
Anılan yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını "tahkik etme" görevini yüklemiştir. Buna göre; tebliğ memuru, muhatabın adreste bulunmama nedenini tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu Tebligat Kanunu'nun 23/7 ve Tebligat Yönetmeliğinin 35/f bendi gereğince tebliğ evrakına yazacak ve ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde, yapılan işlemin usulüne uygun olup olmadığı hakim tarafından denetlenebilir. Muhatabın, tebliğ adresinde ikamet etmekle birlikte, kısa ya da uzun süreli ve geçici olarak adreste bulunmadığının, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin beyan ve bunun tevsik edilmesi halinde ancak, maddede sayılanlardan, örneğin muhtara imza karşılığı tebliğ edilip, 2 numaralı fişin kapıya yapıştırılması ve komşunun durumdan haberdar edilmesi işlemlerine geçilebilecektir.
Davalı Çetin iyigüngör mirasçısı ...’a, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi azaya tebliğ edilmiş olup, tebliğ evrakında muhatabın dışarda olma sebebinin ve kısa ya da geçici olarak adreste bulunmama sebebinin açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle söz konusu tebligat usulsüz olduğundan; gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, anılan davalının kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi, bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması;
3. Davacı... mirasçısı ... Kasap gerekçeli karar başlığında yer almamakla birlikte, kendisine gerekçeli karar tebliğinin de yapılmadığı anlaşıldığından; gerekçeli kararın adı geçen mirasçıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, anılan davacının kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi, bu şekilde temyiz ve tebliğe ilişkin usuli işlemlerin tamamlanması;
4. Davacı ... murisi olan Hanife Oktay’ın verasete esas nüfus kaydının dosya arasına alınması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.