MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen tefecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 26/04/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, sanığın üzerine atılı suçu diğer sanık ... ile iştirak halinde işlediğine dair iddia ya da dosya kapsamında bu hususa ilişkin delil olmadığı, zamanaşımını kesen başkaca sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Katılan ...’ün tüm aşamalarda istikrarlı şekilde sanıktan faiz karşılığı borç para aldığını beyan etmesi, sanığın soruşturma aşamasında Ahmet ile aralarında ticari alışveriş olmadığını, para da vermediğini, kovuşturma aşamasında ise 10.000 TL verdiğini, karşılığında aynı bedelli çek aldığını, Ahmet’in 9.750 TL geri ödediğini ve çekini iade ettiğini, zaman zaman 300 TL civarı para istediğini ve verdiğini ancak ne kadar verdiyse o kadarını geri aldığını savunması, bozma sonrası dinlenen tanık ...’un anlatımları, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda soruşturma ve kovuşturma aşamasında kollukça tutulan araştırma tutanaklarında çelişki olması, yine sanığın mahkemece yapılan sorgusunda aylık gelirinin 750 TL olduğunu bildirmesine rağmen
.../...
-2-

hakkında UYAP’tan yapılan sorgulamada farklı yıllara ait çoğunluğu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olmak üzere alacaklı olduğu bir çok icra takip dosyasının bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları itibarıyla yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması hususları bütün olarak nazara alındığında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu takip dosyalarının aslı veya onaylı suretleri getirtilip, borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından, sanığın vergi mükellefi olması halinde ve gerektiğinde hakkında vergi incelemesi yaptırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yzl. İşl. Md.

T/İ