Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10950
Karar No: 2012/15261
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10950 Esas 2012/15261 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, davacının 498 ada 70 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalılar tarafından işgal edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talepleri ile açılmıştır. Davalılar ise 135 m2'lik alanın bahçe olarak kullanıldığını, diğer kısımların ise kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, müdahalenin önlenmesine, muhdesatın yıkımına, 01.09.2002-28.02.2009 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan ecrimisilin davalılardan tahsiline, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Dairece, Borçlar Kanununun 126. maddesi gereğince dava tarihinden geriye doğru 5 yıl öncesinden başlayıp istekle sınırlı ecrimisile karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece ise bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda elamanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesap edilen 23.246,00-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararda Borçlar Kanunu'nun 126. maddesi ele alınmıştır. Bu maddeye göre, herhangi bir taşınmaz malın fiilen kullanımı nedeniyle başkalarının malik haklarının ihlal edilmesi durumunda, ihlalin sona erdirilmesi talep edilir ve ihlal süresi boyunca malikin gerçek durumuna uygun olarak bir bedel ödenir.
1. Hukuk Dairesi         2012/10950 E.  ,  2012/15261 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı karşı davalı, kayden malik olduğu 498 ada 70 parsel sayılı taşınmazın 594,25 m2"lik kısmını davalıların havuz ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
    Davalılar karşı davacılar, 135 m2"lik alanın bahçe olarak kullanıldığını, diğer kısımların ise kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; karşı davaları ile, gerekli önlemlerin alınması için davacı kuruma yaptıkları başvurulardan bir netice alamayınca, arazi ve üzerinde bulunan tarihi eser niteliğindeki konutlarını toprak kaymasından korumak amacıyla bir takım önlemler almak zorunda kaldıklarını, iyi niyetli ve zorunlu masraflar yaptıklarını belirterek tazminat talebinde bulunmuşlardır.
    Davanın kısmen kabulü ile, müdahalenin önlenmesine, muhdesatın yıkımına, 01.09.2002-28.02.2009 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan ecrimisilin davalılardan tahsiline, karşı davanın reddine ilişkin karar Dairece, Borçlar Kanununun 126. maddesi gereğince dava tarihinden geriye doğru 5 yıl öncesinden başlayıp istekle sınırlı ecrimisile karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, elamanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için hesap edilen 23.246,00-TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
    Karar, davacı karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı-karşı davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi