Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Mübarek Köyü, 735 ve 736 parsel sayılı sırasıyla 1400 m² ve 5460 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1289 Y. Tarihli 45 nolu tapu kaydına dayanılarak davalılar adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetimi ve ...’in tespitlere karşı yaptıkları itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir. Bunun üzerine Orman Yönetimi, dava konusu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescilleri istemiyle, birleşen dosya davacısı ..., muris babalarıyla ölmeden 20 yıl önce dava konusu taşınmazları becaiş yaptıkları iddiasıyla tamamının kendi adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemenin birleşen 2008/2 Esas sayılı dosyasında dava konusu olan 735 nolu parsel hakkında verilen ret kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, hüküm Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1993/ 12462- 1994/ 14312 sayılı 24.11.1994 günlü kararında özetle: “Karara dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukukî durumun belirlemeye yeterli olmadığı, yeniden usûlüne uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, yine mahkemenin 2008/1 Esas sayılı dosyasında dava konusu edilen 736 sayılı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin davasının kabulü ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline verilen karar, davalılar ve davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmekle, verilen hükümler Dairece aynı nedenle bozulmuşlardır.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/ 9759- 10807 ve 2005/9758 - 10806 sayılı 22.09.2005 günlü bozma kararlarında özetle; “Aynı tapu kapsamında kalan dava konusu 735 ve 736 sayılı parsellerin memleket haritasında aynı konumda oldukları halde farklı davalara konu edilerek haklarında çelişik kararlar verilmesinin isabetsiz olduğu, bu nedenle mahkemece 735 ve 736 sayılı parsellere ait dava dosyaları birleştirildikten sonra yeniden yapılacak keşifle usûlüne uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların reddine ve dava konusu Mübarek Köyü 735 ve 736 nolu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kaydı kapsamında kaldıkları, üzerlerinde 50-60 yaşlarında fındık ağaçları bulunan orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 13.06.2013 günü oy birliği ile karar verildi.