MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 630 ada 15 kapı numaralı Dayahatun Vakfından icareli taşınmazın 3/8 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt maliki ...’in gaip olması nedeniyle İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.1992 tarih ve 1988/354 Esas, 1988/354 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/77 Esas, 2009/233 Karar ve 28.04.2010 kesinleşme tarihli hükmü ile ...oğlu ...’nin gaipliği ile birlikte tapunun iptali ve Hazine adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Dayahatun Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Vakıflar Kanununun 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.