MAHKEMESİ : GÖRELE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2011/267-2013/289

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Y.. Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 94 parsel sayılı 17.779,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Ş.. T.. ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar M.. K.. ve M.. G.., çekişmeli taşınmaza komşu 1.. ada 9.. parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını belirtmiş, çekişmeli taşınmaz lehine maliki bulundukları taşınmazın daraltıldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; zeminde de mevcut olan doğal sınırlara göre tespitin yapıldığı, davacının iddiasını destekler mahiyette, zeminde mevcut belirgin sınırın olmadığı gerekçesi ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan keşifte çekişmeli bölümün fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen alan olduğu tespit edilmiştir. Buna göre uyuşmazlık, kadastro tespit gününe kadar (A) harfi ile gösterilen bölümde kimin yararına edinme koşullarının gerçekleştiği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahkemece, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne şekilde zilyet ve tasarruf edildiği, aradaki sınırın ne şekilde olduğu sorulup saptanmalı, fen bilirkişisinden aradaki sınır ile ilgili her bir tanık ve bilirkişi beyanının çekişmeli taşınmaza ait keşfi denetime elverişli krokide işaretlemesi istenilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi koşullarının kim yararına gerçekleştiği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.