Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11623 Esas 2012/15340 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11623
Karar No: 2012/15340
Karar Tarihi: 18.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11623 Esas 2012/15340 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalıya bir taşınmaz temlik etmiştir. Ancak davalı, taşınmazın kendisine temlik edilmesinden sonra davacıya hiç bakmadığını ve ihtiyaçlarını karşılamadığını ileri sürmüştür. Davacı, tapunun iptalini ve taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini gerekçe göstererek davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme tarafından incelenen dosya, toplanan deliller ve hükmün dayandığı yasal gerekçeler sonucunda davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 405 (Bakım sözleşmesi ile yükümlenen kimse, sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmeyi yerine getirmezse, sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiği takdirde başka bir hüküm bulunmadıkça, ödeyeceği tazminat; bakıma muhtaç olanın bakımını üstlenen kimseyi dava ederek ödettirilebilir.)
- Türk Medeni Kanunu, Madde 406 (Bakıma muhtaç olan kişi, bakım borçlusunun kendisi lehine ihtiraz hakkını saklı tutmuş olmak şartıyla, bakım borçlusunun ihtiyarlık, hastalık, işsizlik vb. nedenlerle maddi güçlük çekmesi halinde, kendisine başka bir kimsenin bakımını sağlamasını isteyebilir.)

1. Hukuk Dairesi 2012/11623 E. , 2012/15340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında dava konusu 2064 parsel sayılı taşınmazını davalıya temlik ettiğini, temlikten sonra davalının kendisine bir gün dahi bakmadığı gibi, en ufak ihtiyacını bile karşılamadığını ileri sürerek taşınmazın tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacıya baktığını ve bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, ancak kalçasının kırılması ve hastanede yatması nedeniyle geçici bir süre bakım borcunu yerine getiremediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakım yükümlüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 266,95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.