Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7607 Esas 2022/3823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü kolluk ekiplerince yapılan incelemelerde “...” ve “...” isimli işyerlerinde kaçak sigara satıldığı yönünde bilgiler üzerine alınan adli arama kararları uyarınca öncelikle “...“ adresinde faaliyet gösteren ... isimli işyerinde yapılan aramada 275 paket kaçak sigara yakalandığı, arama sırasında işyerinde bulunan sanık ...’ın ifadesinde işyerinin diğer sanık ... tarafından işletildiğini kendisinin ise işyeri çalışanı olduğunu beyan ettiği,aynı gün “...” adresinde faaliyet gösteren ... isimli işyerine gidildiğinde ise işyeri kapısının kilitli olması üzerine çilingir marifetiyle açılarak yapılan aramada 179 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde önceki arama sırasında yakalanan sanık ...’ın beyanına göre bu işyerinin de sanık ... tarafından işletildiğinden bahisle her iki sanık hakkında kamu davası açılmış ise de sanık ...’ın aşamalarda ısrarla sanık ...’ın kendisi hakkında suç isnadında bulunması üzerine olayla irtibatlandırıldığını beyan etmesi, her iki işyerindeki arama işlemleri sırasında da yakalanmaması karşısında suç tarihinde arama yapılan işyerlerinin ... tarafından işletilip işletilmediğinin yapılacak kolluk ve ruhsat araştırması sonucu tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
1)Yapılan incelemede “...” adresinde faaliyet gösteren ... isimli işyerinde yapılan aramada 179 paket kaçak sigara ele geçirilmesine rağmen mahkemece yalnızca ele geçen 275 paket sigarayla ilgili karar verilmesi,
2)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18.maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.