İcra Kararları - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/10164 Esas 2019/1248 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10164
Karar No: 2019/1248
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/10164 Esas 2019/1248 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

An Ankara Court of Appeals rejected an appeal by debtors against a Kayseri 3rd Execution Court decision. The case was then taken to the Ankara Regional Court of Appeals, which upheld the initial decision. The debtors then filed a request for the decision to be corrected, which was denied as it is not possible to request corrections on decisions made by appellate courts. Lojistik Ecza Sanayi Ticaret Anonim Şirketi and Yeni Haber Radyo Televizyon Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık Sanayi Limited Şirketi were fined 2,000 TL for filing the baseless correction request.
Summary:
Debtors appealed an execution court decision, which was upheld by an appellate court. Their request for correction was rejected as it is not possible on decisions made by appellate courts. Lojistik Ecza Sanayi Ticaret Anonim Şirketi and Yeni Haber Radyo Televizyon Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık Sanayi Limited Şirketi were fined 2,000 TL.
Relevant Law Articles:
- Temporary Article 3(2) of Law No. 6100: The provisions of articles 427 to 454 of Law No. 1086 on Civil Procedure, prior to the amendment made by Law No. 5236 dated September 26, 2004, shall continue to apply until the finalization of decisions subject to appeal before the establishment of Regional Courts of Appeals.
- Article 329/2 of the Law on Civil Procedure: If a request for correction of a decision filed after the deadline set in the first paragraph of Article 327 is clearly filed in bad faith, the court ruling on the request may impose a disciplinary fine not exceeding five thousand Turkish Liras.

12. Hukuk Dairesi 2018/10164 E. , 2019/1248 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 3. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 06/09/2016 tarih ve 2015/959 E. - 2016/592 K. sayılı kararına karşı borçlular tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi"nin 01/11/2016 tarih ve 2016/51 E. - 2016/44 K. sayılı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddi kararına karşı, borçlular tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 22/02/2018 tarih ve 2017/1743 E. - 2018/1810 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onamasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlular tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan borçlular ..., Lojistik Ecza Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Yeni Haber Radyo Televizyon Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık Sanayi Limited Şirketi"nin takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.