Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde yapılan takipte borçlunun Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı menfi tespit davası sırasında 07/07/2008 tarihli ara kararıyla HUMK"nun 317. ve devam maddelerine göre takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğünce bu karar 08/07/2008" tarihinde tatbik edilmiş ve takip durdurulmuştur. Takibin durdurulması kararından önce ise borçlunun ... Etiler Şubesindeki intifa hakkı nedeniyle elde ettiği gelir (kira alacağı) üzerine haciz konulmuştur. Banka tedbir kararından sonra da kira borcunu icra dosyasına göndermeye devam etmiş, para icra kasasında muhafaza edilmiştir. Borçlu icra müdürlüğünden tedbir kararı nedeniyle kira alacağı haczinin durdurulması ve paranın kendisine ödenmesini talep etmiştir. İcra müdürlüğünce borçlunun bu takibinin reddine 23/09/2008 tarihinde karar verilmiştir. Bu kararın borçlu tarafından şikayeti üzerine, Adana 5. İcra Mahkemesi 30/10/2008 tarih ve 2008/564-631 sayılı kararıyla icra müdürünün ret kararının (08/07/2008 tarihli tedbir kararı nedeniyle haczi baki kalmak kaydıyla icrai bir işlem olan kesintilerin de durdurulması gerektiğinden bahisle) kalldırılmasına ve tedbir kararının icra müdürlüğüne teslim tarihi 08/07/2008 tarihinden sonra kesilen ve alacaklıya ödenmeyen paranın iadesine karar verilmiştir. Bu karardan sonra alacaklı vekili 07/05/2009 tarihinde, icra veznesine gelen paranın borçluya ödenmemesini ve veznede muhafazasını talep etmiş, icra müdürlüğünce Asliye Ticaret Mahkemesinin tedbir kararı ile 5. İcra Mahkemesinin 2008/564-631 sayılı kararı gereğince alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.
Şikayete konu icra müdürlüğünün 07/05/2009 tarihli kararı, önceki Adana 5. İcra Mahkemesinin 2008/564 Esas sayılı kararına uygun olduğu, kesin hüküm oluşturmadığı ve icra müdürlüğünce icra mahkemesi kararlarının yerine getirilmesi zorunluluğu bulunduğundan usul ve yasaya uygundur. Bu nedenlerle icra müdürlüğü kararına karşı yapılan şikayetin reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.