Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu belediye aleyhinde yapılan takipte ... Arnavutköy Şubesindeki hesapları üzerine haciz konulmuştur. Borçlunun icra mahkemesinde haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, mahkemece 721.667.31 nolu hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına karar vermiş, diğer hesaplara ilişkin şikayeti ise reddetmiştir.
Mahkeme hükmüne esas alınan bilirkişi raporunda 721.667.31.nolu hesaba kira gelirlerinin de yatırıldığı tesbit edilmiştir.
5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre, belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca, 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre, 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları, belediye vergi ve resim hükmünde olup, bu paraların da haczinin caiz olmadığı belirtilmiştir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece hesaptaki kira gelirlerinin kamu hizmetinde fiilen kullanılıp kullanılmadıkları tesbit edilerek, bunların kamu hizmetinde kullanılması halinde (bu olgu belediyeden paraların harcanmasına ilişkin belgelerde celbedilerek bilirkişice yapılacak inceleme sonucunda belirlendiği takdirde) haczedilemeyeceği aksi halde haczinin mümkün olduğu nazara alınarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.