MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kimlik bilgileri kullanılarak çıkarılan sahte nüfus cüzdanı ile ... 1. Noterliğinin 23.08.2012 tarih ve 008274 yevmiye sayısı ile davalı ... adına düzenlenen sahte vekaletname kullanılarak maliki olduğu 1730 ada 3 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...’na satış suretiyle devredildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı ..., sicil kayıtlarına güvenerek taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, iyi niyetli olduğunu; diğer davalı ..., vekaletnamenin resmi memur huzurunda usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve sahte olmadığını, husumetin kendisine yöneltilmemesi gerektiğini, davacının iradesine uygun olarak işlem yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış işleminde kullanılan vekaletnamedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumunca saptandığı, sahte vekaletname kullanılmak suretiyle yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle satış işleminde kullanılan vekâletnamenin sahte olduğunun Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulundan alınan rapor ile saptandığı, ilk el konumunda olan davalı ...’ın iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği, Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."tan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.